Manuel Barrera R.
La confianza de los ciudadanos en las instituciones y actores del
sistema político y del económico ha llegado en Chile, en los últimos años, a
niveles históricos mínimos. La crisis de credibilidad, en especial, ha
impactado especialmente la subjetividad del hombre/mujer común. La desconfianza
es un sentimiento cercano al miedo y al malestar, los que empobrecen el tejido
social del país. A este nivel constituye
un proceso que aumenta la ansiedad e incertidumbre, muy presentes en esta etapa
que vive, hoy por hoy, no sólo nuestro país sino gran parte de la humanidad.
Las causas objetivas en Chile y en el mundo, detrás de estos sentimientos, no
son nuevas. Se vienen gestando desde las últimas décadas del siglo pasado. En
todo caso es una historia relativamente reciente.
Una aproximación desde la perspectiva de las ciencias sociales
sobre este fenómeno que ha irrumpido en la sociedad global, podría rendir
frutos que lo harían mas inteligible. ¿Por qué en las sociedades
abiertas, con regímenes políticos democráticos, la confianza se ha vuelto un
sentimiento disminuido dando paso a un
inédito descrédito de personas, colectivos sociales e instituciones?
Una investigación amplia sobre este fenómeno debiera referirse, a
lo menos, a cuatro temas. Uno, describir los conceptos de confianza y
desconfianza. Y los niveles del análisis, si
individual o social. Dos, desentrañar los factores y circunstancias que
determinan la existencia y la percepción de la confianza y la de desconfianza
en una sociedad dada. Tres, cuáles son los efectos de una y otra sobre tal
sociedad. Cuatro, cómo se podría restaurar la confianza en cada uno de los
niveles de análisis, si en ellos se ha instalado la desconfianza. No
pretendemos hacer un análisis exhaustivo de cada uno de los temas en los
límites de este artículo, aunque los
tendremos presentes.
La confianza, o su contraria, es un sentimiento que puede
referirse a uno mismo, hacia otras personas o
hacia entes impersonales como las instituciones políticas,
jurídicas, económicas y otras. La
confianza es el sentimiento de que algo es real, verdadero o correcto, y que el futuro será
mejor. Se expresa en la conocida frase de los optimistas: “somos nosotros
quienes hacemos que las cosas sucedan”. Es un estado subjetivo más emocional
que intelectual. La confianza y su contrario la desconfianza, no obedecen
necesariamente a causales lógicas verificables empíricamente. Dado lo cual
confianza y desconfianza son más “estados de ánimo” teñidos de subjetividad que
actitudes basadas en ejercicios racionales acerca del acontecer real. Ánimo que
puede estar dirigido hacia un gobierno; hacia el Yo, la identidad personal; o
hacia el prójimo, el Otro; o a la sociedad misma. La falta de confianza en un
gobierno consiste habitualmente en que la
gente no siente que su políticas sean sabias y convenientes, y/o que sus
dichos sean creíbles. La desconfianza en sí
mismo, en el Otro y en las instituciones es una experiencia psicológica
y social cada más frecuente en los tiempos actuales, alrededor del mundo.
Es evidente que si la confianza es el sentimiento dominante en una
sociedad, sus posibilidades de desarrollo, de paz social, de bienestar y satisfacción para las personas
podrán desplegarse de modo armonioso y grato. Porque el “progreso” al decir del
sociólogo Zygmunt Bauman (Modernidad
líquida; 2002) no representa ninguna cualidad de la historia sino la confianza del presente en si mismo.”
A contrario sensu, la falta de este sentimiento impide la
concreción de aquéllas posibilidades. De modo que la confianza es condición necesaria, aunque
no suficiente, para el crecimiento económico y, más aún, para el desarrollo
socioeconómico. Esto que es válido en general para todas lo es especialmente
para las economías de mercado. De modo que la confianza en el presente es
indispensable para alcanzar metas futuras. De aquí el dicho: “no hay défiance sin confianse, no hay desafío sin confianza. Con razón dirigentes
empresariales en Chile han puesto el acento en el tema de la desconfianza. De
ello dan cuenta las declaraciones del empresario Bernardo Matte: “recuperar la
confianza es el corazón, el primer paso para retomar la senda del crecimiento y
revalorizar la contribución de la empresa” (El Mercurio; 9 de Julio 2017; p. B 7).
La confianza de las personas en sí mismas es un sentimiento que se
ha visto disminuido por las características de la modernidad avanzada que ha
dado origen, al decir del sociólogo alemán Ulrich Beck, a la sociedad del riesgo;
(La sociedad del riesgo;2006). El
conjunto de la vida económica, social y política ha evolucionado de modo tal
que modelan una época incierta y azarosa. En efecto, una característica de
nuestras sociedades es que el individuo debe enfrentar, con sus fuerzas y
flaquezas, las contingencias de la vida que se presenta plena de
incertidumbres. La vida para la persona común está pletórica de riesgos. Muchos
de ellos son reales. A los cuales hay que añadir la “percepción de riesgos”
que, en esta época de intensa comunicación audiovisual, aumenta la sensación de
inseguridad y peligro, aunque dicha percepción no tenga un correlato en la
realidad. Riesgos reales y percepción de riesgos, por tanto, no siempre
coinciden. Frente a los riesgos, reales o imaginarios, los individuos están
cada vez más solos. Con menos protección deben enfrentar más peligros. Es la
“jaula del riesgo” como dice U. Beck. Cada uno es responsable de cada uno. En
estas circunstancias el individuo tiene menos confianza en sí mismo que la que poseía
en las sociedades estamentales o en las sociedades de clases tradicionales. La
desconfianza alude a su destino personal, a sus capacidades para enfrentar los
eventuales e inesperados desafíos del futuro. Ella es una de las causas de la
corrupción, que es un camino torcido que se transita para alcanzar logros
materiales que no se alcanzarían por caminos rectos.
Todo lo cual se acentúa cuando el individuo percibe la sobreabundancia de riqueza en el entorno.
Como suele decirse, la economía ha mejorado, pero lo que más ha aumentado es la
riqueza de los ricos, en Chile y en el entorno económico exterior. Por su parte
las ciudades son centros de desigualdad, lo que es insostenible para una
sociedad urbana civilizada.
Con razón el ex presidente del Banco Central Vittorio Corbo se
pregunta “¿Pero cuanto pesan las desigualdades socioeconómicas en el clima de
desconfianza hacia el sector privado?” (El
Mercurio; 9 de Julio de 2017, p. B 7) Es un interrogante a investigar.
El proceso de individualización repercute en la relación persona y sociedad. Surge una nueva
interacción entre el Yo y el Otro. En una sociedad individualista es
infrecuente tener seguridad en la solidaridad
del próximo. En Chile las encuestas indican que un porcentaje muy
reducido de los entrevistados confía en el Otro. La desconfianza exagerada puede resultar en
una personalidad paranoide que conduce al individuo al aislamiento y a la
sociedad a esquemas tribales: una división en grupos pequeños, familiares o no.
Son las neo tribus, que tienen sólidas lealtades internas. Neo porque ocurren
en escenarios urbanos, al revés de las tradicionales. Son grupos de amistad que
surgen de determinadas familias, de colegios particulares de la elite, son
“trenzas” formadas por leales entre sí que se auto promueven rebasando, a
veces, el marco nacional y proyectándose incluso a organizaciones
internacionales. (Entre nosotros suelen encontrarse también al interior de los
partidos políticos).
La confianza en el Otro disminuye, además, por la evolución de la vida
económica, social y política. En ella se constata la desaparición de las clases
y capas sociales en su sentido clásico. La clase obrera minera e industrial, la
clase campesina ya no existen y, con ello, su ethos (misión histórica) dejó de tener vigencia no sólo para los
obreros sino también para los partidos políticos antaño marxistas (como PC y PS
chilenos), anarco sindicalistas y otros. La mayoría de la población en las
sociedades avanzadas y también en las que transitan hacia allá, como Chile, nominalmente
se adscribe a la clase media, que siendo tan
numerosa y heterogénea, no se identifica con una ideología, con valores
o expectativas de clase social tradicional. En ella el proceso de
individualización es cada vez más nítido. El individuo, responsable de su
destino, debe enfrentar los riesgos que suelen desafiar su actual status, para
muchos recién adquirido, o amenazar sus expectativas de ascenso social. Tiene
pocas, si alguna, instancias de acogida. Las reivindicaciones planteadas al
Estado o a la sociedad son específicas. Aluden a un determinado tema que les
concierne a los participantes (educación superior gratuita, No+AFP, sanidad
eficiente), que no recuerdan a las antiguas utopías sociales, las “grandes
narraciones”, de otrora. Lo más cercano a esto último, pero limitado a un
grupo, es la movilización del colectivo LGBT, de por sí acotado. No obstante,
su discurso igualitario, que alude a su situación de vida en general, es más
cercano a una visión más holística de lo social, que aquéllas reivindicaciones.
Si a esta falta de valores y acciones comunes se añaden las
agresiones de grupos delictivos la solidaridad tiende a desaparecer. Además, en nuestro país la
desconfianza en el Otro se ha exacerbado con los escándalos empresariales, eclesiásticos,
políticos e institucionales. Las relaciones
competitivas, el consumo ostentoso, el trabajo asociado al compadrazgo y a las
vinculaciones políticas, forman parte del sustrato en el cual la desconfianza
en el Otro se despliega. De modo que no sólo la lucha
individual por la vida favorece la desconfianza en el Otro
.
La convivencia cotidiana se ve afectada por estos procesos. En
efecto, es notorio el deterioro en las conductas relacionadas con el respeto a
los demás. Para muchos el Otro se vuelve invisible de modo que actúan sin
considerar su presencia. Sin discreción se
rompe con el precepto que limita la libertad personal hasta donde
comienza la libertad de los demás. El irrespeto añade más leña seca a la
caldera de la desconfianza. En
situaciones históricas extremas el Otro se ha convertido en un enemigo
implacable con el cual el diálogo no es posible, dando paso a la violencia. Lamentablemente ello sucede
actualmente en algunos países.
La falta de confianza en sí mismo y en el Otro facilita la desconfianza
en las instituciones sobretodo en épocas de crisis económica y/o política. Ella aparece cuando las instituciones, en la
percepción del ciudadano, funcionan mal. ¿Funcionan o no lo hacen?. Cuando las
personas perciben que las instituciones no son eficientes en el cumplimiento de
sus tareas la discusión acerca de si funcionan o no, carece de sentido.
Sí, las instituciones
funcionan. Tienen ejecutivos, funcionarios, horarios de trabajo, atienden
público, etc. Pero su funcionamiento se percibe como ineficiente. Alejado, a
veces, de las necesidades de la gente. Por ejemplo, el Poder Judicial funciona.
Los delincuentes, en muchas ocasiones, son detenidos por la policía. Esta los
lleva al juzgado correspondiente. Ahí
son procesados, pero las penas que se les aplica son tan leves que la
ciudadanía se ha vuelto tan escéptica al respecto que declara que en el país
“no hay justicia”, que la justicia no sirve para nada. Los jueces dicen que
ellos aplican la ley. Es el caso, por ejemplo, de los delincuentes menores de
edad, un fenómeno nuevo. Incitados por sus padres niños de sólo doce años
participan, armados, en delitos (claro indicador de descomposición familiar).
Como son inimputables de acuerdo a la ley quedan en libertad. Gran frustración
de las víctimas. Mayor aún porque los Poderes Legislativo y Ejecutivo (que en
Chile es co-legislador) no reaccionan prestamente para proteger al ciudadano
común de las variadas estrategias delictivas, que cambian con rapidez. Tampoco
para proteger a aquéllos menores. En este escenario la percepción pública es
que los políticos parecieran vivir en una burbuja bien protegida con altos
salarios, numerosas granjerías y dedicados a lo que más les place, la política
menor: acusaciones mutuas, candidaturas diversas, querellas insubstanciales
aunque mediáticas. Y, por tanto, la opinión pública percibe que una brecha,
demasiado ancha, separa a los políticos
de sus electores. Es la crisis de representatividad.
¿Cómo enfrentar y reparar las
crisis de confianza?
De partida hay que tener
presente que cuando
ocurren episodios que afectan la subjetividad de las personas se está en
presencia de un fenómeno que no puede enfrentarse con las herramientas que
tradicionalmente usan los gobiernos, las empresas y la sociedad para resolver
problemas objetivos, situados en el mundo de lo real. El problema es que si los
agentes públicos y privados -gobierno, parlamento, judicatura, partidos
políticos, movimientos sociales, organizaciones gremiales- no dan respuesta a
estos problemas, aumenta el temor al
futuro. Y las instituciones pierden, aún más, su pasada legitimidad por esa
falta de eficacia. Es necesario, entonces, atender cuidadosamente a este
desafío.
Sabemos que hay factores
estructurales y otros coyunturales, que las han provocado. Desde luego subsanar
la falta de confianza en si mismo es una tarea de largo plazo ya que sus causas
dicen relación con las características de las sociedades avanzadas y en
desarrollo, en esta etapa histórica. Llámese modernización avanzada; aldea
global; sociedad digital. En nuestro país esta etapa la empezamos a vivir
cuando la concepción neoliberal de la economía y la sociedad se instaló de modo
exagerado, lo que ha acentuado los daños para la sociabilidad. Es conocida la
afirmación de Margaret Thatcher “La sociedad no existe. Sólo existen hombres y
mujeres individuales”. Y aquí tuvimos en Augusto Pinochet un aventajado
discípulo de la Dama de Hierro.
Esas características han provocado un extendido
sentimiento de malestar social el que no es, por tanto, atribuible a un gobierno o a una
política determinada. Dicho sentimiento se vincula con el hecho de que la
sociedad se estructura, desde fines de la guerra fría, en el contexto de la
globalización, el libre mercado y la innovación tecnológica acelerada y omnipresente.
Este cambio potente y avasallador genera una sociedad cada vez más confusa: el
sujeto individual carece de normas en ámbitos conductuales cada vez mayores;
las personas son colocadas de modo frecuente en situaciones de exclusión y sólo
esporádicamente en situaciones de participación y pertenencia. En aspectos
importantes para la seguridad personal y familiar el sujeto vive continuamente
estas experiencias de cambio; la ambivalencia y la ambigüedad son más comunes
que las convicciones claramente positivas o negativas. Todo ello repercute en
la subjetividad en la forma de un desamparo que contamina la conciencia toda.
Es de la esencia del malestar social el que los juicios que definen la
situación, la explicación acerca de las causas y la intelección de las
conductas para superarlas no estén elaboradas, que sean muy primarias o
simplemente inexistentes. En situaciones extremas la agresividad generada por
este malestar se expresa en la vida diaria más bien como agresividad dirigida
contra si mismo o contra el entorno social inmediato (suicidios, consumo de
antidepresivos, tristeza del ánimo –tristeza del bien interno, como decía Santo
Tomás- violencia intrafamiliar, depresión, entre otras. Las personas que
experimentan esta desgraciada condición carecen, obviamente, de confianza en si
mismos, en el prójimo y en la sociedad. En
situaciones extremas la desconfianza es a veces un
recurso para la supervivencia. Aquí estamos en presencia de
patologías psicológicas y/o psiquiatras que requieren un tratamiento específico.
En el caso de personas en situaciones normales
ellas pueden recuperar la confianza en si mismo en la medida que se conviertan
en Sujeto y dejen de ser un mero objeto de fuerzas anónimas que gobiernan los
grandes procesos de la economía y la sociedad. Y dejen de identificarse con los antivalores de
los pequeños grupos en que estén insertas. El Sujeto dice Alain Touraine,
sociólogo francés conocedor de nuestro país, “es la voluntad de un individuo de actuar y ser reconocido
como actor”, es decir, de ser capaz de vivir con libertad personal, ajeno a los
prejuicios culturales, afirmando con prestancia sus propias convicciones. (¿Podremos vivir juntos?; 1997) La
simbiosis de razón y libertad le permite al Sujeto movilizar su personalidad
para enfrentar los riesgos e incertidumbres de la vida. Se correspondería a la
personalidad que David Riesman, el psicólogo y sociólogo de Harvard, llama el
“carácter autodirigido”, que se contrapone al “carácter dirigido por
otros”, (The Lonely Crowd;1950) Esta conversión en Sujeto por parte del
individuo es un desafío para la institucionalidad educacional y para las
familias.
La confianza en si mismo
posibilita el reconocimiento de parte de los demás como del propio individuo
del derecho a llevar una vida que conduzca a su realización personal, aún en
épocas en que prevalece el individualismo egoísta por sobre la noción del “bien
común”.
Restaurar la confianza en el
Otro es una tarea que puede cumplirse en el mediano plazo. Ello si el Estado
atiende con eficiencia a los grupos más vulnerables y la sociedad de clase
media desarrolla a niveles local, intermedio y nacional posibilidades de
acciones solidarias participativas. La educación, en el sentido griego de “Paideia” (formación del ciudadano
culto), más esas iniciativas locales que inserten a los vecinos en actividades
solidarias, mucho ayudarían. (La ciudadanía alude al “bien común” ella
contrarresta a la individualización que prioriza el personal). Si todo ello se
complementa con acciones de organismos estatales se abriría la posibilidad de
recomponer el tejido social que el devenir de la economía y la reestructuración
de la sociedad han deshilvanado. La participación ciudadana es un antídoto a la
carencia de representatividad de
instituciones y autoridades. La realidad política y la social está
pidiendo en Chile un nuevo paradigma para la vinculación de los individuos con
la sociedad. En estos pueden ayudar muchísimo las TICs, las tecnologías de la
información y comunicación con iniciativas inteligentemente diseñadas para tal
propósito. En breve, se requiere de una democracia más participativa.
La crisis de confianza en las
instituciones es una tarea que puede enfrentarse en el corto plazo. Incluyendo
la crisis de confianza en el funcionamiento del mercado. Puede que ello sea
difícil, pero es indispensable para el eficaz desempeño de la vida política y
de la economía. Además, desde el punto de vista político es muy conveniente que
la situación de la confianza empiece a
mejorar pronto, antes que el populismo haga su cosecha. En efecto, en la
situación del país la toma de decisiones tienen un sentido de urgencia. En el
mundo actual la rapidez, promovida por el desarrollo tecnológico, se ha
constituido en una variable fundamental en una variedad de ámbitos, incluyendo
los sociales y políticos. Es así, por ejemplo, que en la
economía interconectada se menciona que “no es el grande el que golpea al
chico, sino el más veloz el que supera al lento”.
No hay que olvidar que el
ciudadano común aspira y requiere que sus problemas más acuciantes se resuelvan
“aquí y ahora” (hic et nunc). El
largo plazo en las áreas del desarrollo y del destino de la sociedad, no obstante
ser indispensable, es preocupación casi en exclusividad de algunas élites
intelectuales y empresariales. Es cierto que las proyecciones a largo plazo son
indispensables para el propósito de reformar la realidad actual. Pero no es
menos cierto que para hacerlo se requiere que la sociedad y sus dirigentes
tengan, primero, el control del
presente.
La institucionalidad chilena
no es amigable con proyectos de largo plazo. El periodo presidencial de cuatro
años sin reelección inmediata, el sistema bicameral que demora la aprobación de
las leyes no estimulan la promoción de iniciativas para un futuro más largo. Convengamos,
además, en la existencia de una cultura cortoplacista que determina, en gran
parte, nuestro accionar.
Probidad y transparencia;
eficiencia institucional de los Poderes del Estado y de todo su aparataje burocrático;
regulación y control eficientes de la actividad económica; cumplimiento
obligatorio e igualitario de la ley; separación de política y dinero. Muy en
especial, un sólido liderazgo político. Además, esfuerzos para disminuir las
desigualdades que los procesos de la economía y de la innovación tecnológica
actuales acentúan, los abusos derivados del poder y la riqueza, la larga
permanencia en altos cargos públicos de algunos privilegiados, el nepotismo y
la endogamia en la política. Todo lo cual debería remediarse. Proactividad del
sistema educacional en la adecuada formación de las nuevas generaciones en
conjunción con las familias. Por último, pero no menos importante, atender al
perfeccionamiento de la Constitución, a la actividad y la gestión de los partidos políticos,
considerando que los que gobiernan son personeros suyos. Todo lo cual podría
allanar el camino no sólo para superar las desconfianzas actuales sino para
construir una sociedad donde la confianza tenga permanente vigencia. Primero
confianza en las instituciones, luego ello permitiría el éxito de los esfuerzos
por expandirla a los otros dos niveles: la confianza en los demás (el Otro) y
la confianza en sí mismo (el Yo).
Santiago, Julio de 2017.
Email:
Sociólogo y Profesor de
Filosofía.
Es notoria la desconexión de la investigación
científica (universitaria en la mayor parte) y las organizaciones públicas y
privadas, económicas y de servicios. También lo es la invisibilidad del
quehacer científico universitario para la opinión pública. ¿Cuáles son los
temas de preocupación?; ¿Qué conexión tienen con la realidad nacional?; ¿Las
empresas públicas y privadas se benefician con ese trabajo?; ¿Dan lugar esos
estudios innovaciones útiles para la economía y el bienestar social?;¿Cuántas
patentes de innovaciones significativas se registran al año? La vinculación de
la investigación científica con las políticas públicas y con las empresas
podría rendir excelentes resultados en beneficio del desarrollo económico y
social del país. El aporte potencial de las Universidades y otros centros de
investigación científica rebasa el marco de la mera formación de profesionales
calificados. La actualización de ese potencial es perentoria. La creación de
vías de integración entre Estado, empresas e investigación científica a lo
menos en áreas estratégicas de nuestro desarrollo es indispensable. Algunos de
nuestros centros de investigación hacen contribuciones importantes en su campo
de especialización en ciencias básicas, en medicina, en economía, en
humanidades. Sin embargo, son centros que en el país están aislados, carecen de
mecanismos de interrelación con otras entidades educacionales, con empresas
económicas, con instituciones estatales, lo que impide la difusión y
comercialización de ideas valiosas. Más que poner el acento en crear
instituciones esos centros debieran asumir mecanismos de interrelación:
encadenamientos de investigación, innovación, producción, financiamiento,
marketing, educación y más. Es una interdependencia funcional la que aplicada a
la producción económica, fue denominada por el Profesor de Harvard Michael
Porter, como “clusters”. 
